解释者可以根据新的社会情势乃至公众意识，从宪法的抽象规定中推导出某种适合当下需要的原则，再将这种推导出来的宪法原则适用于特定的具体案件之中，从而在可欲的正当性前提下实现宪法文字文本与社会文本的融合。
而在具体境况下究竟采用何种解释方法的问题，不是一个纯粹方法论的问题，而是一种有关价值的理性判断技艺。按照拉德布鲁赫的观点，法律是人类的作品，像其他作品一样，只有从它的理念出发才可被理解，一个无视人类作品价值的思考是不可能成立的，因此对任何一个法律现象的无视价值的思考也都是不能成立的，法律只有在涉及价值的立场框架中才可能被理解。
作为一门科学，法学对法律的价值、概念和事实这三种因素都应研究。[45] Kohler, Introduction to Rogges Methodologische Vorstudien zu einer Kritik des Rechts (1911) viii. 转引自[美]罗斯科·庞德：《法理学》，邓正来译，中国政法大学出版社2004年版，第364页。[17]分析实证主义法学奠基人约翰·奥斯丁在其《法理学的范围》一书中认为，法理学的对象，是实际存在的由人制定的法，亦即我们径直而且严格地使用‘法一词所指称的规则，或者，是政治优势者对政治劣势者制定的法。这样的解释方法对于传统宪法解释来说是背经叛道的，然而在现代宪法解释者看来这却是天经地义的，是实现宪法价值和精神、维护宪政秩序所必须的。从实践论来观察，宪法解释受到社会、政治和经济、文化乃至道德等多种因素的影响，在特定情形下采取何种解释方法更大程度上取决于释宪者受何种法哲学观的指导，出现了诸如追求宪法的客观意涵、抑或探询宪法的精神与价值等各种主张和观点，并由此导致释宪者采取不同的宪法解释方法。
[29] 参见[美]约瑟夫·斯托里：《美国宪法评注》，毛国全译，上海三联书店2006年版，第149页。相比较而言，由于在新的历史时期释宪者角色的转变和解释任务的需要，现代宪法解释者表现得比传统宪法解释者更为积极。并根据行政调查的不同类型，在具体适用令状主义时有所区别。
（五）我国台湾地区在我国台湾地区，令状原则在行政调查中的适用，最多仅规定持职务证明文件即可，有的机关则另行制作检查证或查验证，皆非以法院核发令状为要件。在这种情况下，没有规定对现行犯的例外。德国基本法第13 条规定，只有法官宣布命令，或如此搁延即将发生危险的情况下，根据法律规定由其他机关发布命令，才能进行搜查，并且只能按照法律规定方式进行。进入专题： 行政调查 正当程序 令状主义 。
③（三）日本在日本，制宪当时，政府之解释谓此二条文（即第33 条 35 条）仅对刑事程序而言，不及于行政程序，因旧宪法下之日本，行政法独自构成其固有体系，司法程序与行政程序分属不同系统之机关执行，且后者完全纵容行政机关以裁量左右，故行政程序之观念及制度，于战前之日本尚未建立［4］（P．111 － 142）。该宪法第35 条规定，任何人，关于其住所，文件及持有物，不受侵入、搜查及扣留的权利，除第三十三条规定的情形外，如无依据正当的理由签发并明示搜查及扣押物品的命令书，不受侵犯。
7. 其他有关该行政调查所必要的事项。其四，行政机关调查人员自我防卫的需要。我国公安部《关于实施＜出境入境边防检查条例＞中检查、监护和阻止出入境等问题处理办法的通知》也有这样的规定：必要时检查站可以对非法出入境者，被国外遣返者，出境后第三国退回的外国人，有犯罪嫌疑者，有嫌疑携带违禁品者，有嫌疑非法携带国家秘密文件、资料、枪支弹药等进行人身检查。6. 对拒绝调查的制裁（包括根据法令以及条款）。
宪法修正案4条规定，人民保护其人身、住房、文件和财物不受无理搜查扣押的权利不得侵犯。通过该窃听器，政府机关获取了凯茨谈话的全部内容，并用以作为认定凯茨赌博的证据。这一点也是我国目前的通行做法。故《国税犯则取缔法》的有关规定并未违宪，即收税官吏进行临场检查、搜查、扣押时，需要得到地方法院或者简易法院法官的许可，由法官交付记载一定事项的许可状。
第二，行政调查令状的签发机关以行政调查机关的上一级机关为宜，而不宜苛求为司法机关。需要特别强调的是，一定要有被调查相对人的武力反抗足以使得行政调查人员必须自我防卫。
1215年的英国《大宪章》第39 条规定，任何自由人，如未经其同级贵族之依法裁判，或经国法判，皆不得被逮捕，监禁，没收财产，剥夺法律保护权，流放，或加以任何其他损害。或者是在出示证件后，就可以直接实施盘问、检查。
当然，应当考虑行政调查的行政性，不应当如同刑事程序中的令状主义一般苛责。二，双轨制，即检察官和警察都可以申请令状，比如，日本的监听令状既可以由检察官申请也可以由一定级别的司法警察提出。搜查许可证也将建议搜查范围和目标的主体不要超过检查程序的限制。需要强调的是，有关法律、法规规定为，由 县级以上人民政府的有关行政机关审核签发调查文件。五，依据政府社会福利政策实施给付，而对受给付者进行的检查。《税收征收管理法》第54 条规定，经县以上税务局（分局）局长批准，凭全国统一格式的检查存款账户许可证明，可以查询从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人在银行或者其他金融机构的存款账户。
比如，《反垄断法》第 39 条规定，反垄断执法机构应当向反垄断执法机构主要负责人书面报告，并经批准方可以采取调查措施。⑦令状主义作为一种为各国普遍确立的宪法原则，理应适用于行政调查中。
第二，令状内容明确特定。对照而言，一个搜查许可证将从中立官员那里提供保证，即：检查是宪法下合理的，是由法令授权的，而且是行政机关按照特别中立标准而进行的。
在怀曼诉詹姆士［Wyman v．James 400 U．S．309（1971）］一案中，最高法院认为对福利调查的家庭访问，是为了更新补助金，不是一种搜查。纽约的社会服务法律规定，福利申请调查员不能强迫进行家访，但对于拒绝家访的母亲可以停发补助金。
行政调查中同样应当适用令状主义，以便监督、防止行政机关不合理的调查，确保公民的基本权利。从令状主义的本义来看，是对公民的人身自由与住宅不受侵犯权、隐私权、营业自由权等基本宪法权利的宪法保障。这是关于隐私权保护的判断理论，由美国司法判例形成。三，令状申请机关必须在令状申请书中明确申请令状的案件事实，作为令状签发机关审查是否签发令状的事实依据。
本文认为，对于人身、财产、处所进行的强制性调查，因为其对于公民的人身自由与住宅不受侵犯权、隐私权、营业自由权等基本宪法权利的实质性影响，本已有法律保留原则的约束。况且，在一定的情况下，某些行政调查措施带有行政即时强制的性质，具有明显的紧迫性，在程序上要求严格的令状主义，未必可行。
②、该案的事实是纽约一位领取儿童抚养补助金的母亲，拒绝福利申请调查员的家访，只同意在其他地方回答调查员的问题。《水土保持法实施条例》第 25 条规定，水土保持监督人员依法执行公务时，应当持有县级以上人民政府颁发的水土保持监督检查证件。
不过，这一点没有一般法律的规定，而是由单行法分别规定。⑤、美国联邦法院认为，此种无令状搜查是合法的，因为在第一次合法开封后，货主对其货物已无合理隐私期待。
但有违法嫌疑的物品，如果不予扣押、等待再一次申请获得调查令状，该可疑物品可能灭失，出于证据保全的需要，可以无令状先予附带扣押。检察院的命令如果三日内未获得法官确认的，失去效力。日本最高法院起初于昭和30年有关国税犯则取缔法之事件中，判决认为《国税犯则取缔法》 之调查程序系行政程序之一种，并非刑事搜索程序，而宪法第35 条系有关刑事程序之规定，不得直接适用于行政程序。3. 调查员的姓名和职位。
所以，我国宪法对于侵犯公民上述基本权利的强制性刑事侦查行为也要求适用令状主义。凯茨在公用电话亭里拨打电话从洛杉矶到迈阿密以及波士顿，传递赌博讯息。
从这个角度说，强制性调查因为对调查相对方基本宪法权利的实质性影响，应当适用令状主义。注释：①、在公共安全受到严重威胁的情形下，禁止签发缺乏特定性的令状也有例外。
也就是说，采取这样的强制性调查措施的行政调查权力，基于法律保留原则，一般都被授予县级以上人民政府的行政机关。行政程序 行政调查是行政机关的信息搜集活动，是几乎所有其他行政行为的程序环节和处分基础。
